娛樂城出金描述：：原標題：女子撒氣從11樓扔下行李箱，未傷人也獲刑 近年來，高空拋物、墜物事件不斷發生，嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益，影響社會和諧穩定。近日，最高院印發了《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡稱《意見》），明確對于故意高空拋物的，根據具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，同時明確物業服務企業責任。根據《意見》，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。 爭議焦點 高空拋物尚未造成嚴重后果，是否應以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。 基本案情 今年1月12日，趙某在廣州市白云區松洲街增槎路富力半島某棟樓的房內，與其男朋友發生爭執。為發泄心中怨氣，趙某將家中2個行李箱、1把雨傘等物品，從陽臺處分數次拋出，砸落在小區公共道路上，并砸中王某駕駛的起亞牌小型轎車，造成車輛損壞。經鑒定，起亞牌小型轎車的修復費用共計2692元。事后，趙某的朋友代其向被害人王某賠償1萬元，王某對趙某予以諒解。 裁判結果 法院審理認為，被告人以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。趙某犯罪后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。已獲得被害人的諒解，酌情從輕處罰。綜合全案的性質、情節、危害后果及被告人的認罪態度、悔罪表現，法院決定對趙某從輕處罰并適用緩刑，遂以危險方法危害公共安全罪，依法判處趙某有期徒刑三年，緩刑四年。 典型意義 高空拋物、墜物行為具有高度危險性，極易引發重大事故，造成人身傷亡、財產損失。鑒此，最高院印發的 《意見》明確要求人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的社會危害，準確認定行為性質，對于構成犯罪的要依法追究刑事責任，以充分發揮刑罰的威懾、教育功能，有效維護人民群眾生命財產安全，預防、減少該類不法行為的發生。本案就是典型的高空拋物案，雖未造成嚴重后果，但被告人的行為足以危害公共安全，故依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，對如何適用《意見》具有參考意義。 對話法官 小編：請從裁判者角度談談您對審理高空拋物案的心得與體會？ 丘志新：在審理本案的過程中，我比較關注被告人的動機及其高空拋物的落點、后果等。本案中高空拋物的落點是公共場所，拋擲的物品是行李箱這樣體積較大的物體，所以說被告人的行為是足以威脅到公共安全的，所幸的是沒有造成嚴重后果。 小編：請談談適用最高院印發的《意見》時需要注意的地方？ 丘志新：近年來，高空拋物、墜物已經演化成人們生活中一種“懸在城市上空的痛”，高空拋物致人死亡、重傷事件屢見不鮮，讓人扼腕不已。最高院出臺的《意見》明確指出對于故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，準確認定高空拋物犯罪。對于高空拋物行為，應當根據行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，準確判斷行為性質，正確適用罪名，準確裁量刑罰。審理高空拋物、墜物案件時，要時刻不忘堅持以人民為中心，充分認識此類行為給人民群眾生命、健康、財產造成的嚴重損害，真正把維護人民群眾合法權益放在首位。依法嚴懲高空拋物行為人，充分保護受害人，努力實現依法制裁、救濟損害與維護公共安全、保障人民群眾安居樂業的有機統一。 法官簡介 丘志新 廣州市白云區人民法院四級法官，曾立個人三等功一次，榮獲優秀公務員、優秀黨員、個人嘉獎等榮譽。參與撰寫論文《司法改革框架下的“硬件升級”：我國法院刑事法庭空間布局的再探索——以平衡“權”與“利”為切入點》獲全國法院第二十七屆學術討論會一等獎；論文《司法改革之“攻堅戰”：重大敏感刑事案件分級式處理機制的構建——以平衡“依法獨立行使審判權”與“社會穩定”為切入點》獲全國第三十屆學術討論會三等獎、廣東法院第三十屆學術討論會二等獎；論文《論特許經營法律制度的完善——以G市B區法院十年間特許經營合同糾紛具體案例為研究樣本》獲“產權保護制度與法律風險管理”法治論壇論文評選一等獎；論文《我國法院刑事法庭空間布局的再探索》榮獲《法律適用》雜志2016年“山城杯”征文暨專家論壇二等獎。 來源 廣東省高級人民法院 編輯 張紫靈