娛樂城比特幣描述：：原標題：高空拋物沒傷人也可入刑！逾八成網友贊同：此舉會減少高空拋物 近日，最高人民法院印發《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（下稱“《意見》”），明確了故意高空拋物，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。 高空拋物就算沒有傷到人，也可入刑，對此你怎么看？南都NDX實驗室“熱點站站隊”發起網絡調查。調查結果顯示，逾八成的網友贊同此舉。過九成的網友認為此舉會減少高空拋物事件的發生。 網友支持對高空拋物予以重罰 近年來，各地的高空拋物事件屢有發生，“頭頂上的安全”引起公眾的廣泛關注。如何治理高空拋物？案件的司法審判扮演了一個非常重要的角色。 不過，搜尋過往案例不難發現，實施高空拋物造成人員傷亡可以故意或過失致人傷亡的罪名對其繩之以法，但是未造成傷亡的違法者卻較少受到嚴厲懲處。 此前，河南一男子因往樓下扔酒瓶而被物管斷電30天，不少網友對物管的做法拍手稱贊。可見，市民對于高空拋物早已深惡痛絕，希望看到拋物者受到法律的制裁。 最高人民法院的《意見》指出，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。這明確了，未傷到人的高空拋物有可能面臨刑法制裁。 有網友認為，以“危險方法危害公共安全罪”從重懲治高空拋物行為，必將引起警戒，一定程度上能起到預防事故發生的作用。不過，也有網友表示，高空拋物確實應該嚴厲懲治，但是高空拋物入刑是有很多條件的，需要嚴絲合縫的證據鏈。對于未傷人的墜物，取證面臨的成本可能非常大，這可能會加大基層司法機關的壓力。 你認為對在小區內沒有傷到人的高空拋物應該予以怎樣的懲戒？熱點站站隊調查顯示，受到網友認可的懲戒手段依次為：行政拘留（57.1%）；入刑，處以有期徒刑（50%）；行政罰款（42.9%）；給予斷水或斷電處罰（21.4%）。由此可見，對于高空拋物，受訪者支持司法機關予以重罰。 小孩高空拋物怎么辦？網友：發生傷亡的，家長要承擔民事賠償 最高法的《意見》提出要依法從重懲治高空拋物犯罪，但現實生活中，有些高空拋物卻是個別小孩為了貪玩而制造的“惡作劇”。法律規定小孩不負刑事責任，因而可能會出現屢教不改的情況。對此，有人士呼吁監護人要一同擔責。 對于小孩高空拋物，應該如何懲戒家長？熱點站站隊調查顯示，網友認為應該實施的懲戒手段依次為：發生傷亡的，家長要承擔民事賠償（75%）；對家長處以罰款（67.9%）；家長加入失信人名單（50%）；家長不履責，可撤銷其監護權（46.4%）；責令其對小孩管教（35.7%）。 過半網友認為高空拋物“全員買單”合理 高空拋物案件易發生這樣一種特殊情況：一座建筑物發生高空拋物致人受傷，但無法確定是誰拋物。根據《侵權責任法》，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。也就是說對高空拋物難以確定具體侵權人的，不能自證無過錯的要“全員買單”。對此不乏爭議，有人稱之為“連坐擔責”。 熱點站站隊調查顯示，過半網友（57.1%）認為“全員買單”合理，不過也有四分之一網友認為不合理。 高空拋物索賠難，75%網友支持相關部門先行賠付 2018年4月15日，一名48歲的女子行至廣州市白云區一棟廠房下時，突遭一條從天而降的大狗砸傷，雖耗巨資醫治，仍高位截癱。因尋不到狗主，受害人將整棟樓的房東與租戶都告上法庭。據媒體報道，因訴訟漫長，本就不寬裕的家庭只能自行墊付高昂的醫藥費用。 對于經濟有困難的高空拋物受害者，在司法判決前，社會應該如何施以援手？最高人民法院《意見》要求“要充分運用訴訟費緩減免和司法救助制度，依法及時對經濟上確有困難的高空拋物、墜物案件受害人給予救濟。通過案件裁判、規則指引積極引導當事人參加社會保險轉移風險、分擔損失。支持各級政府有關部門探索建立高空拋物事故社會救助基金或者進行試點工作，對受害人損害進行合理分擔。” 熱點站站隊調查顯示，網友認為對受害者的救助手段應包括：由相關部門先行賠付損失（75%）、設立社會救助基金（53.6%）、訴訟費緩減免（46.4%）。 采寫：南都記者 陳杰生 實習生 侯紫彤 編輯：任國慶