娛樂城優惠描述：：原標題：統一裁判思路規范法官自由裁量權 原標題：統一裁判思路規范法官自由裁量權 《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱紀要)于11月14日正式發布。記者從最高人民法院獲悉，紀要從起草到出臺，其間多次專門調研，征求專家學者意見，書面征求有關部門和單位意見，同時向全社會公開征求意見。 最高人民法院民二庭負責人指出，紀要的公布對于統一裁判思路，規范法官自由裁量權，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預期性，提高司法公信力具有重要意義。記者就有關問題采訪了上述負責人。 回應“對賭協議”中的爭議問題 記者：請您談談紀要中公司糾紛案件部分對哪些問題統一了裁判思路？ 答：紀要對“對賭協議”、股東出資加速到期、表決權限制、有限責任公司清算義務人的責任、公司人格否認、公司對外擔保等爭議問題統一了裁判思路。 比如，關于“對賭協議”的效力及履行，紀要規定，投資方與目標公司簽訂的“對賭協議”在不存在法定無效事由的情況下，一方當事人僅以協議存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張協議無效的，人民法院不予支持。但當事人主張實際履行的，人民法院應當審查是否符合公司法關于“股東不得抽逃出資”或股份回購的強制性規定，判決是否支持其請求。 在關于公司人格否認的問題上，紀要明確，公司人格獨立和股東有限責任是公司法的基本原則。否認公司獨立人格，由濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債務承擔連帶責任，只是股東有限責任的例外情形，旨在運用平衡的方法矯正有限責任制度在特定法律事實發生時對債權人保護的失衡現象。 紀要指出，要準確把握公司法第20條第3款的規定精神。要根據查明的案件事實，進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。實踐中存在標準把握不嚴而濫用這一例外制度的現象，同時也存在因法律規定較為原則、抽象，適用難度大，而不善于適用、不敢于適用現象，均應當引起高度重視。紀要對否定公司人格的3種典型情形(人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足)如何把握進行了細化。 明確職業放貸行為無效 記者：請您談談紀要中合同糾紛案件部分對哪些問題統一了裁判思路？ 答：紀要對合同效力、合同履行與救濟以及借款合同中的一些爭議問題統一了裁判思路。比如，明確了強制性規定的識別標準、違反公序良俗無效的適用情形，盡量避免泛化認定合同無效；明確了合同不成立、無效或者被撤銷時的返還責任、折價補償以及損害賠償之間的關系，重申要根據誠實信用原則確定合同無效后的法律后果，不能使不誠信的當事人從合同無效中獲利；規定了合同無效和解除時人民法院的釋明義務，避免案結事不了現象的發生。 關于金錢之債的裁判思路，紀要明確，要堅持金融服務實體經濟原則，區別對待金融借貸與民間借貸，適用不同的利率標準。關于民間借貸，著重從規范高利轉貸以及職業放貸人兩個方面著手，從寬認定高利轉貸行為的牟利標準以及借款人知情標準，明確職業放貸行為無效；關于金融借貸，紀要著重對變相利息進行規制；紀要強調，作為對價的價款或報酬給付之債，并非借款合同項下的還款義務，不能以民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準，避免簡單地以民間借貸利率的司法保護上限作為調整依據。 此外，紀要還對撤銷權的行使方式、抵銷的效力等問題進行了規定，明確撤銷權也可以抗辯的方式行使；抵銷的效力溯及至抵銷條件成就之時，而非抵銷通知達到之時。 記者：請您談談紀要中破產糾紛案件部分對哪些問題統一了裁判思路？ 答：為了進一步審理好破產案件，紀要再次明確和強調了破產審判工作總體思路和下一步工作重點，并對以下重要問題統一了裁判思路。 比如關于受理后債務人財產保全和執行程序的處理，紀要首先強調了人民法院系統內部的責任追究機制，即相關人民法院未依法及時解除保全措施、移交處置權，或者中止執行程序并移交有關財產的，上級人民法院應當依法予以糾正；相關人員違反上述規定造成嚴重后果的，破產受理人民法院可以向人民法院紀檢監察部門移送其違法審判責任線索。其次，對于國家行政機關采取的保全措施或者執行程序，紀要強調要積極與上述機關進行協調和溝通，取得有關機關的配合。 關于重整中的債務人自行管理問題，紀要首次明確，重整期間，債務人同時符合下列條件的，經申請，人民法院可以批準債務人在管理人的監督下自行管理財產和營業事務：內部治理機制仍正常運轉；債務人自行管理有利于債務人繼續經營；債務人不存在隱匿、轉移財產的行為；債務人不存在其他嚴重損害債權人利益的行為。 關于無法清算案件的審理與責任承擔，紀要針對實踐中關于債務人相關人員下落不明或者財產狀況不清的破產案件中相關主體的義務內容和責任范圍、無法清算造成損失的責任性質、責任主體和追責方式不明，強制清算與破產清算制度適用錯位等問題，紀要基于強制清算制度與破產清算制度的不同制度目標、不同適用條件，就此類破產清算案件中的責任承擔問題予以糾偏，明確在破產程序終結后不能適用公司法司法解釋(二)第18條第2款的規定判定債務人的原股東承擔民事責任，避免不當突破股東有限責任原則。 防刑事手段干預民商事審判 記者：紀要還涉及商事審判程序，請問這部分對哪些問題統一了裁判思路？ 答：這部分包括案外人救濟案件的審理和民刑交叉案件的程序處理兩個問題。關于案外人救濟案件各救濟途徑之間的關系，紀要界定了執行異議之訴與案外人申請再審以及第三人撤銷之訴的關系，明確了執行異議之訴不以否定作為執行依據的生效裁判為目的，如認為裁判有錯誤，只能通過申請再審或提起第三人撤銷之訴進行救濟。 紀要規定了同時符合案外人申請再審與第三人撤銷之訴的條件時，要按照程序啟動的先后順序來確定相應的救濟途徑，限制當事人的程序選擇權。 在關于民刑交叉案件分別審理的原則和具體情形中，紀要規定，同一當事人因不同事實分別發生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分別審理，并且明確列舉了應當分別審理的五種具體情形。特別是關于涉眾型經濟犯罪與民商事案件的程序處理問題，集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經濟犯罪，由于所涉人數眾多、當事人分布地域廣、標的額特別巨大、影響范圍廣，嚴重影響社會穩定，故對于受害人就同一事實提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應裁定不予受理，并將有關材料移送偵查機關、檢察機關或者正在審理該刑事案件的人民法院。 除上述人民法院不予受理的情形外，要防止通過刑事手段干預民商事審判，搞地方保護，影響營商環境。當事人因租賃、買賣、金融借款等與涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經濟犯罪無關的民事糾紛，請求上述主體承擔民事責任的，人民法院應予受理。 記者：請問紀要適用哪些案件？ 答：需要強調的是，紀要不是司法解釋，不能作為裁判依據進行援引。人民法院尚未審結的一審、二審案件，在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據紀要的相關規定進行說理。（記者 張晨） (責編：燕文青(實習生)、申亞欣)