娛樂城遊戲描述：：原標題：科學解釋：為什么越是無知的人越自信？ 傻叉不自知 隨著閱歷的增長，我們越懂得這樣一個道理——不要和傻叉爭論。 因為，有科學研究證明，傻叉是真的意識不到自己是傻叉。 1995年的一天，一個名叫McArthur Wheeler的青年大搖大擺地搶劫了美國賓西法尼亞州的一家銀行。當他被捕后，看著監控錄像突然難以置信地說：“可我臉上是抹了檸檬汁的啊！” 原來，有人曾告訴他，只要把檸檬汁涂在臉上，就能隱身。對此，他深信不疑。 這種腦子我們來說簡直不可思議，但請別罵他“傻叉”，他可能會覺得很委屈，或者還會理直氣壯地反駁你。 這并不是個笑話，而是個真實存在的心理現象。也并非極端少數，反而無處不在。 1999年，兩位心理學家Dunning和Kruger對此現象進行了研究。 他們做過四個實驗，震驚地發現，在幽默感、文字能力和邏輯能力上最欠缺的那部分人總是高估自己：當他們實際得分只有12%時，卻認為自己的得分在60%以上！ 他們把它稱之為“達克效應”（也叫鄧寧-克魯格效應）—— 它是一種認知偏差現象，指的是非理性的人在自己“欠考慮的決定”的基礎上得出錯誤的結論，但是無法認識到自己的不足，辨別錯誤行為。 這些能力欠缺者們，沉浸在自我營造的虛幻優勢之中，常常高估自己的能力水平，卻又無法客觀評價他人的能力。 簡言之，越是愚蠢的人，越自以為聰明——不是在撒謊或逞強，是真的打心底里這么覺得！ 這一研究結果還獲得了當年的“搞笑諾貝爾獎”。 別誤會，這個獎是很正經的！評委中有些還是真正的諾貝爾獎得主，其目的是選出那些“乍看之下令人發笑，之后發人深省”的研究。 這一現象其實細思極恐，因為我們也許都在高估自己還不自知。 這不只是在說無知的人，能力中等的人往往更容易產生強烈的高估，因為他們或多或少存在一兩個維度的優勢，便更容易“得寸進尺”。 冒充者癥候群 “吉米雞毛秀”曾經在德州一個音樂節現場做過一個惡作劇。 記者隨機采訪了兩個女孩，問：“你們覺得Doctor Shlomo樂隊怎么樣？” “是我最喜歡的樂隊！”“沒錯，今年特別燥！” 但是，這個樂隊名是記者編出來的，取名自一部百老匯歌劇———其實這個樂隊根本不存在。 “去參加音樂節的人都以知道下一步的安排而驕傲，即使他們其實并不真正了解新的內容是什么。” 這就是典型的“達克效應”，生活中這種現象其實很常見。比如有的人對任何話題都能侃侃而談，仿佛上知天文下知地理……作為聽者的我們，有些領域確實所知不多，都判斷不了他說的有幾分真假。 要么，一臉懵地崇拜，要么，鄙視他裝。但換個角度想，他大概率就是個自以為是的嘴炮。 可能了解過一兩個詞，就能自己夸口出一門學問。 這種人，在知識洪流的“尾氣”里中毒太深，出現幻覺了。 宋朝有一個叫鐘弱翁的縣令，寫的一手爛書法，卻自認為很好。 他無論走到哪里，總是要對一些名牌匾額上的題字進行肆意批評，并想方設法讓自己重寫。 一天，他看到一個寺廟閣樓的題匾上有“定惠之閣”四個大字，但是落款處的人名被灰塵掩蓋，看不太清。 他又是一頓批駁，叫人把匾額摘下來，讓自己重新賜字。 礙于他縣令的身份，即使僚屬和僧侶們都覺得那題字寫得很好，也不敢違抗。 然而，擦去灰塵后發現，落款赫然寫著一代書法大家顏真卿的名字。 鐘弱翁尷尬了一會兒，又對僚屬們說：“這么好的一副字，不刻成碑文多可惜啊。” 所以有時候，對于一些自信十足的傻叉，又無從指責時，靜靜看著就好——他早晚會被狠狠打臉的。 好比金正恩和特朗普隔空吵架，自說自話，一氣之下，要放導彈——炸了特朗普姥姥家。 韓寒被打臉：知道的越多，越能發現自己的無知 我們大部分人都會有自知之明，但也難免落入自我高估的陷阱。 韓寒在2018年寫過一篇文章《我也曾對這種力量一無所知》： 他自人物臺球技術了得，被稱為“賽車場丁俊暉”和“松江新城區奧沙利文”，打遍作家圈無敵手。 有一次和九球世界冠軍潘曉婷打球，韓寒認為自己還是有機會的，畢竟也是有一定的水平和經驗，也許能抓住對手的小失誤，小勝兩把。 另外，為照顧韓寒這個新手，還約定由輸家開球。他信心十足，結果那天晚上，他基本上只干了一件事情——開球。 想來，裁判早就心里有數，如果按照傳統規定由贏家開球，那韓寒連上場的機會都沒有。 所以，越是菜鳥，越是有迷之自信。 當一個人從零起步，剛剛踏入某領域時，經常會進步神速。正所謂無知者無畏，初生牛犢不怕虎。 但要知道，沒有人是垃圾，別人終其一生專精的領域，自是有絕對的過人之處。 這也是民間高手和職業選手的區別，大部分上不了正席的，別用“淡泊名利”之類的假象來自欺欺人。就承認，就是比不是而已。 古希臘哲學家芝諾（Zeno of Elea）的學生有一次請教說：“老師，您的知識比我的知識多許多倍，您對問題的回答又十分正確，可是您為什么總是對自己的解答有疑問呢？” 芝諾順手在桌上畫了一大一小兩個圓圈，并指著這兩個圓圈說：“大圓圈的面積是我的知識，小圓圈的面積是你們的知識，我的知識比你們多。 這兩個圓圈的外面就是你們和我無知的部分。大圓圈的周長比小圓圈長，因此，我接觸的無知的范圍也比你們多。這就是我為什么常常懷疑自己的原因。” 芝諾的觀點，此后被總結為一句名言：知道的越多，越能發現自己的無知。 想想自己剛了解某一事物的時候，總覺得打開了新世界的大門，比如剛學會吹響笛子，就激動地覺得自己是個樂器天才。 但你若去問那些學了許多年樂器的人，他們往往會說，自己不擅長樂器。這并不是謙虛，而是因為當他們深鉆許多后，真的認識到了其廣博以及自己的許多欠缺。 所謂初學三年天下無敵，再學三年懷疑人生。 隨著學習的繼續深入，大多數人會逐漸發現自己的不足。這其實是才是一個很合理的過程——在經歷消沉和重新定位之后，才終于對自己的能力有較為準確的認識。 嚴重的殘疾 美國的《赫芬頓》郵報曾做過一項民意調查，向公眾提出一些非常離譜的觀念，比如太陽圍繞地球轉，彩票是非常好的投資方式，個子高的人跑步越容易缺氧等等，讓他們做判斷。 但是結果卻表明，每一條離譜的觀念，都有20%左右的人會盲目相信。 這就是著名的無知“五分之一法則”，也就是說無論一個觀念多么的離譜可笑，在全世界總會有20%的人盲目的相信它，有些人知識的匱乏、或者說認知的障礙，看起來是我們無法想象的。 所以，這也是為什么，不要與思維不在一個層面上的人爭辯，那只能是雞同鴨講。 當年，孔子忍著惡心奉承兩個毫無學識的老頭，就是深知這點，“遇到這樣的人，趕緊哄騙他們早早滾蛋就是了。還招惹他們干什么？” 所以人們常說，對付一個笨蛋最好的態度，就是恭維他們，讓他們越來越飄……然后自會被收拾的。 捧殺不就是這個道理？ 還有種很妙的回懟笨蛋噴子的方法，就是輕描淡寫地說一句，“呵，達克效應。” 美國網站Bloomberg View就用達克效應給他們的總統定性，說他“有嚴重的殘疾：他不僅無知，對他的無知一無所知，而且不明白到底什么才叫做知道。” 所以，當你覺得自己很博學時……快去讀點書吧。 文章來源博士學者圈